原標(biāo)題：中國(guó)作家崔曼莉表示　作家權(quán)利的維護(hù)不僅需要明晰法律　更需要全社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)公司的共同努力

國(guó)際在線報(bào)道(記者　王麗楠)：作家維權(quán)聯(lián)盟狀告百度文庫(kù)侵權(quán)案于17日在北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行一審宣判。法院判令百度公司侵權(quán)成立，需賠償包括韓寒在內(nèi)的3名作家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14萬5千元，但原告提出關(guān)閉百度文庫(kù)的請(qǐng)求被駁回。

此次宣判涉及了韓寒、好尋和韓愛蓮3位作家的14部作品。法院認(rèn)為，百度公司在知道涉案作品侵權(quán)后，消極等待權(quán)利人提供正版作品或通知，未能確保百度的反盜版系統(tǒng)正常運(yùn)行，也沒有采取其他必要措施制止侵權(quán)文檔的傳播，存在主觀過錯(cuò)。

對(duì)此，記者專訪了《浮沉》和《琉璃時(shí)代》的作者――中國(guó)著名作家崔曼莉。她認(rèn)為，雖然百度侵權(quán)被判成立，但是百度文庫(kù)的存在依然是需要嚴(yán)肅面對(duì)問題。她認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司的盈利是一方面，但不能因此侵犯作家和廣大購(gòu)買正版書讀者的權(quán)利。此外，法律的權(quán)利界定也應(yīng)更加清晰。

“第一，這個(gè)權(quán)利法律上能否界定得更清楚一些。第二，我覺得這不應(yīng)該是一個(gè)作家維權(quán)的問題。如果說百度文庫(kù)把所有作家的作品免費(fèi)放在文庫(kù)里，供大家去傳閱，當(dāng)然，百度可以盈利，那么作家們的版權(quán)需不需要得到一個(gè)法律和經(jīng)濟(jì)上的尊重?對(duì)于那些花錢去購(gòu)書的讀者，他們的法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利又有誰去維護(hù)?我覺得這個(gè)現(xiàn)象可能現(xiàn)在看起來還不嚴(yán)重，如果說法律對(duì)百度、對(duì)作家、對(duì)讀者沒有一個(gè)基本的維權(quán)，那就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，就是誰還愿意花時(shí)間去寫一個(gè)有質(zhì)量的小說?誰又愿意花錢去購(gòu)買有質(zhì)量的文本?所以我說，百度，你是中國(guó)非常大的企業(yè)，百度文庫(kù)最大的目的，是能夠方便讀者們，第一使用，第二分享，也就是說它其實(shí)是有利于這種知識(shí)的提高、文化的提高。而不是說幾個(gè)作家去告一個(gè)公司，法院判個(gè)十幾萬，公司表面上輸了而實(shí)際上沒有受到什么影響，然后愿意花錢買書的繼續(xù)買書，不愿意的去百度文庫(kù)上看，我覺得這是一個(gè)很沒意思的事情。”

對(duì)于未來作家版權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)文化推廣方面的關(guān)系，崔曼莉認(rèn)為，維護(hù)作家權(quán)益絕不是作家自己的事，而是全社會(huì)，甚至也是百度的事情。如何最大限度地創(chuàng)造我們應(yīng)該擁有的精神文化，才是目前應(yīng)該考慮的事情。

“所以我說，韓寒他們?cè)仝A，也是一件很悲哀的事情。而且我覺得這不應(yīng)該是一個(gè)人的事，也不應(yīng)該是作家群體的事，這是所有人的事情，包括百度公司。怎么在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)上更好地分享，在這個(gè)基礎(chǔ)上去創(chuàng)造我們應(yīng)該有的精神文化，這才是大家應(yīng)該并值得坐下來去討論的。大家怎么去面對(duì)科學(xué)技術(shù)、商業(yè)、文化建設(shè)以及人的基本的權(quán)利和文明的建設(shè)，我覺得這才有意義。”